19 defensores de Cotabambas esperan justicia tras audiencia clave

El 18 de marzo, el Juzgado de Cotabambas llevó a cabo la audiencia pedido de sobreseimiento parcial de 19 defensores ambientales de Cotabambas, en el proceso penal por presuntos disturbios acontecidos en el año 2015.

La sesión inició con la acreditación de las partes procesales, incluyendo al representante del Ministerio Público, la Procuraduría Pública, la defensa de los acusados y la empresa minera MMG Las Bambas.

Durante la audiencia, el Juzgado de Cotabambas precisó que el objeto de la misma era el análisis del requerimiento de Sobreseimiento formulado por la fiscalía, el cual  incluye tanto extremos acusatorios como el pedido de sobreseimiento parcial respecto a los delitos.

Con el cual se reconocería la falta de pruebas sustentatorias en la investigación por los delitos de peligro común (artículo 273 del Código Penal) y de daños agravados (artículos 205 y 206), inicialmente planteadas en contra de los investigados.

En sus intervenciones, la Procuraduría Pública señaló no haber formulado observaciones al requerimiento de sobreseimiento y la defensa de los imputados respaldó dicho requerimiento que supone la solicitud de archivo por los delitos antes referidos,  argumentando la insuficiencia de elementos de convicción que vinculen a sus patrocinados con los hechos investigados. Así también, la defensa pública de oficio de un grupo de investigados remarcó que varios elementos considerados como indicios – como la calificación de “actitud sospechosa” o la incautación de objetos personales – carecen de valor probatorio suficiente para sustentar responsabilidad penal.

Por su parte, el abogado David Velazco enfatizó que no se cumple con el estándar de “causa probable” necesaria para sostener una acusación, pues, tras más de 10 años de investigación, no se han incorporado pruebas determinantes en el caso. 

En contraste, la parte agraviada, representada por la empresa MMG Las Bambas, manifestó su oposición al pedido de sobreseimiento señalando que habían actas de incautación que responsabilizaban a los investigados. No obstante, las defensas replicaron que no se ha demostrado la existencia de un plan común ni la contribución específica de los imputados en los hechos materia de investigación.

Tras escuchar a todas las partes, el Juzgado dio por concluido el debate sobre el pedido de sobreseimiento y anunció que la audiencia continuará el próximo 23 de abril a las 15:00 horas, fecha en la que se emitirá la resolución correspondiente.